Přítomni: Mgr. Eliška Mašková (FaF/AS),Karel Mikulčák (LFP/AS),ThDr. Ing. Anna Müllerová (HTF/AS), JUDr. Michal Říha (PF/AS), JUDr. Ing. Josef Staša, CSc. (PF/AS), prof. MUDr. Richard Škába, CSc. (2.LF/AS) | Ondřej Černý (FF), Mgr. Michael Glogr (PF), Mgr. Jakub Horký (PF), Mgr. Jan Pačes (PřF), JUDr. Jan Wagner (RUK), Mgr. Samuel Zajíček (ETF)

Omluveni: JUDr. Vojtěch Hanzal (PF), David Kabelka (PF), Jaroslav Verner (PF)

Hosté: MUDr. Josef Fontana, Ph.D. (RUK), prof. MUDr. Milena Králíčková, Ph.D. (rektorka), RNDr. Věra Šťastná (RUK)

Program

1. Vnitřní předpisy UK

2. Změna Pravidel pro organizaci státní rigorózní zkoušky na PF UK (č.j. 86/2023)

3. Konzultace k návrhu změny Pravidel pro organizaci studia na FaF UK

4. Diskuse k významu předposlední věty čl. 9 odst. 3 SZŘ

5. Různé

1. Vnitřní předpisy UK

Stanoviska k těmto návrhům jsou uvedena v Příloze.

2. Změna Pravidel pro organizaci státní rigorózní zkoušky na PF UK (č.j. 86/2023)

Legislativní komise vyjádřila souhlasné stanovisko k návrhu změny Pravidel pro organizaci státní rigorózní zkoušky na PF UK (č.j. 86/2023).

Schváleno poměrem hlasů 10 (pro) – 0 (proti) – 1 (zdržel/a se)

3. Konzultace k návrhu změny Pravidel pro organizaci studia na FaF UK

Legislativní komise poskytla konzultaci k návrhu změny Pravidel pro organizaci studia na FaF UK. Připomínky byly předány zástupci fakulty.

4. Diskuse k významu předposlední věty čl. 9 odst. 3 SZŘ

Závěry diskuse k významu předposlední věty čl. 9 odst. 3 SZŔ ve vztahu ke stanovení výsledné známky části státní závěrečné zkoušky:

1. Pravidlo pro stanovení výsledné známky části státní závěrečné zkoušky sestávající z více tematických okruhů Studijní a zkušební řád neupravuje. Předposlední věta jeho čl. 9 odst. 3 na ně nedopadá. Při nedostatku bližší fakultní úpravy lze uvažovat o přiměřeném použití úpravy obsažené v čl. 9 odst. 4 a 5. Vztah tématických okruhů a části státní závěrečné zkoušky by měl být podobný vztahu části státní závěrečné zkoušky a státní závěrečné zkoušky jako celku.

2. Za předpokladu, že některý z členů zkušební komise navrhne klasifikaci „neprospěl“ a jiný známku „výborně“, hlasuje komise nejprve o hodnocení „neprospěl“; jestliže se na něm neusnese, hlasuje o známce „dobře“, jestliže se na ní neusnese, hlasuje o známce „velmi dobře“, jestliže by se ani na této známce neusnesla, platí známka „výborně“. To, že jednotliví členové zkušební komise zkoušejí jednotlivé tématické okruhy, je nezbavuje úkolu hodnotit část státní závěrečné zkoušky jako celek, přičemž nemohou být vázání dílčím hodnocením jimi zkoušeného tématického okruhu. Uvážlivé celkové posouzení by mělo fakticky bránit absurdnímu výsledku.

3. Fakultní pravidla mohou úpravu obsaženou ve Studijním a zkušebním řádu konkretizovat a mohou upravovat otázky jím neupravené. Nesmějí však být s jeho ustanoveními v rozporu.

5. Různé

V tomto bodě nikdo nevystoupil.

zapsala: Mgr. Anna Matoušková, tajemnice Legislativní komise AS UK

vidi: JUDr. Ing. Josef Staša, CSc., předseda Legislativní komise AS UK

Zápis ke stažení zde.

Příloha ke stažení zde.